分析门球运动问题产生的原因
本帖最后由 萤火虫 于 2022-12-15 14:50 编辑分析门球运动问题产生的原因
我非常喜欢浏览门球网上提出、讨论门球运动中出现问题的许多帖子。
不少问题：均出自于规则用词奥妙、含糊、不直白。使得在门球运动中的裁判员、教练员、击球员、以及观众们都会产生各自丰富、独特的遐想空间。才引发认识、判罚上的混乱局面。
举例说明：
怎样开球、怎样发球、怎样运作球？不同球类运动、都有其特定的规定。
门球运动的最大特点是：完全围绕着球体的移动展开。于是必须有明确的：有效移动的定义。
一、有效移动。
以击球员是否合法击球（含闪击）作为判断球移动是：有效移动、还是无效移动的标准。
〖规则规定〗有效移动：是指击球员合法击球（含闪击）使球产生的移动。
反之：无效移动：则应该是击球员非法击球（含闪击）使球产生的移动。（犯规使球产生的移动，也应该包括其中）
规定奥妙之一：
１、界外球进场触及球门或中柱，造成于该球门或中柱接触的球发生的间接性移动，是无效移动。
说明：该行为、是合法击球。
既无犯规认定条款、又无任何限定条款。贴门柱球的移动，完全是一种正常、自然的被动移动现象。——认定为无效移动，不妥！
规定奥妙之二：
２、未能进入场内的界外球的移动，是无效移动。
说明：未能进入场内的界外球的移动，完全是有效移动的结果造成。他与无效移动没有任何关系。——实践中、才会导致未能进入场内的界外球的移动，是无效移动的错误认识、和判罚上的混乱。
门球运动的开球，是参赛运动员参赛的门槛、和入场券。规则规定：应该直白、全面、简洁。门球的开球：既复杂、又非常重要。
二、开球。
门球竞赛规定却含糊其词、不直白。甚至是绕着弯子、在迷糊人。
１、开球、击球员合法击球，使产生的移动，不一定是有效移动的现实，不直接交代清楚。
２、开球、顺利通过一门的移动，是有效移动。有效移动撞击门前、门后球，①为什么不算撞击？②门前球、门后球的无效撞击，为什么处理方式会不同？③这许多不同处理方式，有理论根据吗？
实践中、开球、顺利通过一门球的移，均应该被认定为是：①有效移动。
有效移动的球发生撞击，均应该被认定为是②有效撞击。
被有效撞击的球、自他球只要均停在界内就应该有③闪击权。
至于进门、撞击是否需要实行④双杆球？——可以另定。
门前运动中的击球权、非常重要。击球权的获得与结束必须交代清清楚楚。使裁判员和每一位球员都明白。大家必须懂得：击球员正当合法的击球权时神圣不可侵犯的。
三、击球权
击球权规则却是这么表述的。
击球权即告结束：击球员击球后，当自球无撞击、无过门，或出界、撞击中柱、犯规时，击球权即告结束。
门球竞赛规则的制定者们：为什么不去界定清楚击球权结束，方能进行正确、准确的呼号程序。而要去界定一个毫无任何适用价值的击球权即告结束的判定。
实践证明、击球权即告结束，已经引发比赛过程中极大的混乱。
①许多人认为：击打界外球进场，因为界外球没有任何权利。所以他们会认为：击球权即告结束，就等同于击球权结束。于是乎裁判员就可以变本加厉的进行乱呼号。
②一部分人为什么会将门球竞赛规则中：击球权即告结束的五方面内容，私自更改为三方面内容。不知他们将会进行如何认识与操作？
③有理智、克制裁判员，在特定环境和条件的压抑下，他们会采取错误的先呼号。
结束语：
击球权：开始、结束、开始、结束……，如此周而复始。呼号只是击球员之间击球权交换的必要法律依据和手段！——击球权即告结束，球未停稳、先呼号，可以休矣。
页:
[1]