这样可否解决双杆众口难调的问题
在规则的通则中不提双杆,只在附则中注明:双杆问题由赛事规程确定。(取消双杆、二三门双杆限一次、限一次必须叫打、不限次数、回复球球双杆-------等等,人气选择)。
这是我前天发的一个帖子——《专谈此次修规》中讲的一句话,因那个帖子涉及的面多,对这一点没有展开说,为此,再以一个独立贴发一次。
对于双杆问题,各地都是分歧很大,要选定一种有点难。
戈壁梭梭2 发表于 2020-1-14 19:49
对于双杆问题,各地都是分歧很大,要选定一种有点难。
我们这里比较统一 ,彻底废除双杆。
废除双杆更好。 本帖最后由 烨鹤 于 2020-1-14 20:09 编辑
支持!
其实规则如何定都只是一个合同范本,采用不采用应当 可以悉听尊便!因为:
其实规则就是比赛双方的约定,有人在搞各种门球规则的尝试,我不反对,
只要大家愿意打,认为这样的玩法更有趣味性,就是好事。
如果从中派生出新的规则来,接受人多,影响面广,我看可以再产生一项体育休闲运动。
------- 关键
戈壁梭梭2 发表于 2020-1-14 19:52
我们这里比较统一 ,彻底废除双杆。
我最喜欢这种打法,一是可以凭实力去赢球,二是不担心对方碰个双杆把自己毁了。
戈壁梭梭2 发表于 2020-1-14 19:49
对于双杆问题,各地都是分歧很大,要选定一种有点难。
传出的信息是回复球球双杆,不妥呀!
戈壁梭梭2 发表于 2020-1-14 21:38
传出的信息是回复球球双杆,不妥呀!
在使用人造草坪场的情况下,一是造打没多大技术含量,二是危险性很大。
张先友 发表于 2020-1-14 20:00
废除双杆更好。
支持您的意见。
烨鹤 发表于 2020-1-14 20:08
支持!
其实规则如何定都只是一个合同范本,采用不采用应当 可以悉听尊便!因为:
其实规则就是比赛双方 ...
谢谢您的支持,你的这些想法我也赞成。
修规应该有个原则:把原则性和灵活性有机的结合起来。
在规则的通则中不提双杆,只在附则中注明:双杆问题由赛事规程确定。这样好、支持!
废除双杆更好。
在规则的通则中不提双杆,只在附则中注明:双杆问题由赛事规程确定。这样好、支持!